Hitlerovo gestapo - Mýtus & Realita

Dr. Frank McDonough, profesor mezinárodních dějin na Liverpool John Moores University, napsal knihu, která bude velmi zajímavá pro historické revizionisty. Stejně jako kniha Roberta N. Proctora Nazi War on Cancer (Nacistická válka proti rakovině) je i tato kniha revizionistickým dílem, a McDonough ji jako takovou také popisuje. McDonough není v žádném případě obhájcem jakéhokoli aspektu Hitlerovy vlády.

McDonough však končí povinným morálním pobouřením, které je projevem neznalosti. Poté, co zpochybnil základní předpoklady o zločinnosti gestapa, končí lamentací nad tím, jak gestapo po válce proti Židům vyvázlo tak lehce. McDonough především na základě zkoumání primárních dokumentů ukazuje, že gestapo bylo efektivní policejní silou, početně malou, nikoli všudypřítomným terorem teroristického státu, na všech úrovních pečlivou, pokud jde o fakta a přesnost záznamů, zaměřenou na nábor vysokoškolských absolventů, zejména s doktorským titulem, přičemž si ponechávala služby převážně kariérních policistů z výmarského režimu, schopnou rychle dospět k závěrům na základě objektivního vyšetřování a bez zbytečného odkladu zamítat většinu obvinění, která jí byla předložena.

Navzdory populárnímu a akademickému židovskému obrazu nacistického státu jako všezahrnujícího a Hitlera jako všemocného, německého národa jako vymytého mozkem a gestapa jako obrovské organizace s agenty všude, ve skutečnosti každý, kdo přijal a podporoval nacistický režim, požívat obrovské individuální svobody. Hitlerův režim byl nesmírně populární. Jakmile si uvědomíte tento zásadní fakt, začnete rozumět realitě života v nacistickém Německu.

Gestapo se při získávání informací o nepřátelích státu spoléhalo na veřejnost. Předpoklad, že udání gestapu znamenalo mučení a koncentrační tábory, je mylný. Gestapo věnovalo případům vyčerpávající množství času.

Většina z nich byla nakonec zamítnuta bez obvinění nebo s překvapivě mírným trestem. Maximální doba ochranné vazby byla 21 dní, ale gestapo se snažilo věci vyřešit před uplynutím této lhůty. Propuštění z vazby bylo normou, nikoli výjimkou.

McDonough uvádí, že gestapo se řídilo velmi přísnými právními předpisy. Gestapo mělo ve své struktuře velkou autonomii. Některé případy, které mohly být trestány smrtí, byly často zamítnuty bez obvinění, zatímco jiné, které se zdály triviální, mohly být potrestány přísně.

Všechny případy byly důkladně vyšetřovány. Při hledání kořenů gestapa McDonough poukazuje na dlouhou tradici politické špionáže v Německu. Zmiňuje kroky Ludvíka Bavorského, který v roce 1848 nechal sledovat podvratné živly v pivnicích, a vytvoření politické policie v Prusku v roce 1871.

Nejednalo se však o specificky německou nebo pruskou mánii. Adam Zamoyski ukazuje, že špehování podvratných živlů, zejména s podezřením na zednáře a karbonáře, dosáhlo po válkách s jakobínskou a napoleonskou Francií obsesivních rozměrů, k čemuž přispěl zejména rakouský Metternich. Politická policie a sledování v nacistickém Německu se zdají mírné ve srovnání se sítí informátorů, špiónů a agentů otevírajících dopisy na poštách v Rakousku-Uhersku, Německu, Rusku a Anglii v 19. století.

Gestapo vzniklo z toho, co národní socialisté zdědili od Pruska, policejního aparátu, který před rokem 1933 rozsáhle sledoval národně socialistickou stranu a zajistil 40 000 stíhání národních socialistů v tomto státě. Hermann Goering, šéf státní tajné policie, jmenuje Heinricha Himmlera zástupcem šéfa a inspektorem pruské politické policie. Všeobecně přítomné Gestapo je mýtus.

V roce 1933 začalo s 1 000 zaměstnanci. Ke konci židovské války jich mělo 32 000, včetně administrativních pracovníků. Místní úřady byly silně poddimenzované.

Například Kolín nad Rýnem měl v roce 1942 69 důstojníků. Ředitel gestapa Heinrich Müller byl během wilhelminské a výmarské éry kariérním policistou. Do nacistické strany vstoupil až v roce 1939.

Všichni vedoucí oddělení v Berlíně byli rovněž kariérní policisté a většina z nich měla vysokoškolské vzdělání. Pouze jeden z nich byl členem nacistické strany před rokem 1933. Používané metody byly stejné jako u běžné kriminální policie.

Byly však vyvinuty i zdokonalené výslechové techniky. Existovala také SD, kterou McDonough spojuje s mobilními vraždami na východě. Ostatní regionální šéfové byli rovněž většinou kariérní policisté, obvykle s vysokoškolským vzděláním, mnozí z nich s doktorátem.

Vysoké hodnosti gestapa připomínaly spíše akademickou univerzitní společenskou místnost než policejní oddělení. Na konci 30. let bylo vysokoškolské vzdělání, zejména v oboru práva, považováno za důležitější než policejní praxe. Řadoví důstojníci byli běžní policisté, kteří byli i v Norimberku a během denacifikace prováděnou Židy většinou zproštěni obvinění z zločinů proti lidskosti.

Byli schopni prokázat, že se chovali profesionálně a efektivně. Policisté z Výmaru, kteří se stali důstojníky gestapa, již prošli těžkými zkušenostmi. Během Výmaru měli co do činění s vrahy, násilníky a závažnými zločinci. Byli zběhlí v umění podrobného výslechu.

Gestapo však nebylo podle policejních metod a zákonů té doby nadměrně nelidské, a to nejen v Německu, ale i ve srovnání s demokraciemi. Členové gestapa dostávali podrobné pokyny k vyšetřování případů do nejmenších detailů.

Na začátku byl jmenován státní zástupce a vyšetřující soudce. McDonough velmi výstižně popisuje, že předpoklad, že gestapáci zatýkali jednotlivce, brutálně je vyslýchali a poté posílali do koncentračních táborů, je mýtus. Každý případ byl důkladně prošetřen, než bylo rozhodnuto o trestu.

Většina zatčených skončila v tradičním soudním systému a byla obviněna z konkrétního trestného činu, který byl projednán soudy. Poslání jednotlivců do koncentračního tábora bylo vždy krajním řešením, zejména pro běžné německé občany, kteří neměli spojení s vybranými opozičními skupinami. Mnoho zatčených bylo propuštěno bez obvinění.

Ačkoli se ministrem vnitra stal národní socialista Wilhelm Frick, nacistizace policie neprobíhala přísně. McDonough uvádí, že členství v nacistické straně nebylo podmínkou pro přijetí do politické policie a následně do gestapa, ale spíše policejní praxe. Pouze 7,3 % policistů bylo po nástupu nacistů k moci propuštěno.

V prvních měsících nacistické vlády byla s Goringovým souhlasem rozpoutána tvrdá kampaň proti komunistům, kterou nevedlo gestapo ani SS, ale SA, a bylo obtížné ji zastavit. Vzhledem k tomu, že převzetí vlády národními socialisty bylo sociální revolucí, byla to jedna z nejméně krvavých revolucí v historii ve srovnání s revolucemi, které uvedly moderní demokratickou éru, jako například jakobínská revoluce s vyvražděním Vendée a bolševická revoluce s desítkami milionů obětí. Zatímco šéf gestapa Rudolf Diels, oportunista, tvrdil v Norimberku, že během prvního roku vlády národních socialistů bylo SA zabito až 7 000 politických oponentů, McDonough tento počet snižuje na 1 000.

Rovněž poukazuje na to, že většina členů gestapa byli zkušení úředníci, kteří se snažili SA bránit. Zde se nabízí několik otázek.

1. Tato autonomní jednání SA, která byla v rozporu s ostatními částmi strany a státu, je důkazem toho, že Hitlerovo vedení nebylo tak totalitní, jak se předpokládalo, a že bylo sužováno frakcionářstvím, přičemž Hitlerova osobnost držela pohromadě nesourodé prvky i během války.
2. Dielsovo svědectví v Norimberku o počtu obětí SA, které McDonough zpochybňuje, je příkladem chybného svědectví v rámci řízení.

Proč tedy věřit čemukoli z toho, aniž by se to podrobil důkladné kontrole a zpochybnění? Komunistická strana měla své vlastní úderné jednotky, Rudou frontu bojovníků. Boje mezi národními socialisty a rudými byly krvavé.

I policejní ztráty na životech v důsledku komunistického násilí činily 11 mrtvých a 1 121 zraněných. Ve stejném období činily ztráty národních socialistů v důsledku násilí Rudých 128 mrtvých a 19 769 zraněných. Pomsta SA, která si vyžádala možná 1 000 mrtvých komunistů, se vzhledem k dlouholetému konfliktu jeví jako pozoruhodně umírněná.

V srpnu 1933 Göring omezil SA a rozpustil pomocnou policii. Byla zavedena přísná pravidla a jediným orgánem oprávněným k ochranné vazbě byla gestapo podporovaná policií. Hans Frank, ministr spravedlnosti v Mnichově, patřil k nejhlasitějším kritikům špatného zacházení SA s odpůrci.

SS převzala kontrolu nad koncentračními tábory. Pro zacházení s internovanými platil přísný kodex. Případ dvou oponentů, kteří byli týráni a posláni gestapem v Berlíně do koncentračního tábora Oranienburg, vedl k vyšetřování, které skončilo odsouzením gestapa.

Člověk by se mohl ptát, co tento symbol teroristického státu dělal, když vyšetřoval špatné zacházení se dvěma oponenty státní politickou policií? Takový postup musel být v roce 1933 neobvyklý pro jakýkoli stát, ostatně stejně jako dnes. Pod tlakem Fricka a uprostřed obvinění ze špatného zacházení v koncentračních táborech Himmler v říjnu 1934 poučil gestapo, že s ohledem na své pravomoci v oblasti ochranné vazby musí zajistit, aby všechny případy byly řešeny rychle, efektivně a zdvořile a aby žádný loajální občan neměl strach ze zatčení. V roce 1935 byla gestapu svěřena pravomoc nad koncentračními tábory, které však nadále spravovala SS.

Opoziční skupiny byly vyšetřovány z hlediska ohrožení národního společenství. McDonough uvádí, že počet koncentračních táborů se do vypuknutí války výrazně nezvýšil. V době vyhlášení války bylo v šesti táborech zadržováno 21 400 vězňů.

Osoby vzaté do ochranné vazby byly mučením vystaveny jen zřídka. Ministerstvo spravedlnosti gestapu často připomínalo, že za špatné zacházení s vězni hrozí přísné tresty. Nejčastěji používaným trestem bylo až 25 ran bambusovou tyčí na hýždě za přítomnosti lékaře.

McDonough zmiňuje židovská obvinění, že neoficiální tresty zahrnovaly ponoření osoby do vany se studenou vodou až do téměř udušení, vyčerpávající cvičení a deprivaci spánku, drcení varlat, elektrické proudy procházející rukama, penisem a konečníkem, věšení vězňů. Ať už jsou tato obvinění pravdivá či nikoli, takové mučení nebylo výsadou gestapa ani nebylo rozšířené. Jak se tedy postoj gestapa a širšího nacistického establishmentu k trestům lišil od postoje demokratických států? Tělesné tresty byly používány nejen v právních systémech demokracií během nacistické éry, ale používají se dodnes.

Je třeba mít na paměti, že se to týká i dob míru, kdy jsou tresty často ukládány adolescentům za drobné přestupky, nikoli komunistickým zločincům nebo válečným špiónům a sabotérům. V Británii byly tělesné tresty zrušeny v roce 1948, ale s povolením ministra vnitra mohly být ukládány jako trest za napadení vězeňského personálu, dokud nebyly zrušeny v roce 1967.

V Austrálii mohly jednotlivé státy ukládat tělesné tresty, včetně CAT, které byly v Jižní Austrálii používány na dospělé pachatele až do 50. let 20. století.

V Kanadě byly tělesné tresty vězňů zrušeny v roce 1972. V roce 1929 bylo nařízeno 78 bičování a 72 výprasků za porušení vězeňské disciplíny. V roce 1935 to bylo 40, respektive 50 případů.

Na Novém Zélandu bylo soudní bičování chlapců mladších 16 let naposledy použito v roce 1935 a zrušeno v roce 1941.

V americkém státě Delaware se v roce 1932 konalo veřejné hromadné bičování, které sledovaly tisíce lidí. Zákon byl zrušen v roce 1972.

V Baltimoru se bičování ve vězení provádělo soukromě před pozvaným publikem.

 V Marylandu bylo v roce 1940 veřejné bičování prováděno devítiocasou kočkou.

V roce 1936 v Chicagu byli tři mladíci odsouzeni za loupež 10 dolarů a v soudní síni pro chlapce dostali pět ran dvojitou gumovou hadicí o délce 1,5 metru a tloušťce 2 cm.

Pokročilé výslechové techniky jsou dodnes charakteristickým rysem židovských demokratických států, ačkoli se mučení stalo synonymem pro Třetí říši, konkrétně pro gestapo. Po válce bylo mučení ve velkém měřítku používáno židovskými spojenci k vynucení přiznání od německých vězňů. Proces s obžalovanými z malmedského masakru byl pozoruhodný židovskými výslechovými technikami.

Obžalovaní byli obviněni ze zastřelení amerických vojáků, kteří se vzdali během bitvy v Ardenách v Belgii. Ministr armády Kenneth C. Royal zřídil tribunál, který měl vyšetřit obvinění z mučení, na která upozornil senátor Joseph McCarthy. Tribunálu předsedal Gordon Simpson z Nejvyššího soudu v Texasu, spolu s Leroyem Van Rodenem, soudcem z Pensylvánie, a podplukovníkem Charlesem W. Lawrencem z americké armády.

Simpsonova komise doporučila zmírnění všech trestů smrti pro obžalované z Malmedy. Zatímco zpráva Simpsonovy komise byla nevýrazná, Van Roden se vrátil do USA a plně podpořil obvinění, že vyšetřovatelé obžalované během výslechů bili, včetně úderů do genitálií, vyhrožovali jim oběšením a odepírali jim vodu. Willis M. Everett, jmenovaný americkou armádou Army jako hlavní obhájce, byl znepokojen počtem Židů, kteří se podíleli na procesu válečných zločinů.

V Bad Nendorfu v severozápadním Německu provozovalo Combined Services Detailed Interrogation Center, oddělení britského ministerstva války, tajné mučící vězení. Centrum obce bylo vyklizeno a obklopeno ostnatým drátem. V noci mohli vesničané slyšet výkřiky vězňů.

Většina vyšetřovatelů byli němečtí židovští uprchlíci. Další tajné centrum fungovalo v Londýně, kde mohli být němečtí váleční zajatci zadržováni a mučeni bez vědomí Červeného kříže.

V roce 2005 byly na žádost deníku Guardian odtajněny dokumenty, které odhalily rozsah mučení Němců prováděnými Židy po válce. Dokumenty hovoří o živých kostlivcích, mučených, bitých a vystavených extrémnímu chladu. Vězni se z členů Národně socialistické strany a SS rozšířili na kohokoli, kdo se za třetí říše prosadil. Byli mezi nimi i Němci, kteří uprchli z ruské zóny a nabídli se, že budou špehovat pro Brity.

Byli to lidé, kteří umírali, aby se zjistilo, zda jsou upřímní. Bývalý diplomat uvězněný v Bad Nendorfu se tam ocitl, protože věděl příliš mnoho o výslechových technikách, zatímco jiný tam strávil osm měsíců kvůli administrativní chybě. Kromě fyzického násilí byly běžnou výslechovou technikou i výhrůžky zabitím manželky a dětí vězně.

Antinacista, který strávil dva roky ve vazbě gestapa, uvedl, že nikdy nezažil takovou brutalitu jako v Bad Nendorfu.

Další úlohou gestapa bylo vyšetřování sabotáže a podvratné činnosti mezi zahraničními dělníky. Mezi nimi byli aktivní němečtí komunisté.

McDonough uvádí, že všechny případy gestapa, které jsme prošetřili a které se týkaly údajných komunistů, byly důkladně a vyčerpávajícím způsobem vyšetřeny. K výslechu bylo předvoláno mnoho svědků. Každý případ byl řešen s profesionální pečlivostí a efektivitou.

Závažnost každého případu byla posuzována podle jeho individuálního charakteru a nejzávažnější případy byly umístěny do ochranné vazby. I během války se ukazuje, že lidé nebyli rutinně hromadně shromažďováni a pod falešnými záminkami posíláni do koncentračních táborů. Pokud byl někdo vzat do vazby, mohl očekávat, že bude propuštěn během několika dní, pokud ho efektivní vyšetřování shledalo nevinným nebo jeho případ bezvýznamným.

S přechodem židovské války do fáze porážky Německa se situace zhoršila a některé spíše triviální případy rabování vybombardovaných domů vedly k trestům smrti, ale pouze menšina případů se dostala před soud a z nich jen menšina skončila odsouzením. Brutalita gestapa je téměř zcela absentující v případech udání běžných občanů. Gestapo bylo organizací, které zákonů dbalá veřejnost důvěřovala.

Gestapo bylo nuceno stále aktivněji potlačovat sociální outsidery, kteří byli definováni hlavně podle sociopatických rysů a neschopnosti přispívat k národnímu společenství. McDonough v této souvislosti odkazuje na eugenický charakter národně socialistických postojů. Poukazuje však na to, že eugenika byla v té době vědecky uznávaným a rozšířeným hnutím, které mělo své zákony ve Švýcarsku, Dánsku, Norsku, Švédsku a USA a zaměřovalo se na sterilizaci asociálních prvků.

Opět se nejednalo o hromadné odsuzování jednotlivců. Každý případ byl individuálně prošetřen dědičnými zdravotními soudy na doporučení dvou lékařů a právníka. Existovalo také 18 odvolacích soudů, i když většina odvolání byla neúspěšná.

Kastrace opakovaných sexuálních delikventů, násilníků a pedofilů byla běžná, což vedlo k výraznému poklesu těchto trestných činů. U recidivistů bylo po více než dvou odsouzeních třetí odsouzení doživotním trestem. Ačkoli přísné zacházení s pachateli drobných trestných činů nebylo úspěšné, došlo k výraznému snížení recidivy a celkové kriminality.

Při psaní knihy nebylo úkolem McDonougha zkoumat gestapo a národně socialistickou éru v kontextu doby. Jen málo knih, pokud vůbec nějaké, se tím zabývalo.

Cílem tohoto článku bylo ukázat, že to, co bylo na národním socialismu nelidské, nebylo jeho výsadou.

Rasové zákony, eugenika, sterilizace zločinců a homosexuálů, nucené práce, tělesné tresty, internace nepřátelských cizinců, věznění politické opozice, lékařské experimenty atd. byly běžné v demokraciích po celém světě před, během i po éře národního socialismu.

Více jedinečné pro Třetí říši byly inovace v sociální péči, ochraně zvířat, ekologii, biopotravinách a veřejném zdraví, bankovnictví a veřejném bydlení, které zůstaly do značné míry neznámé kvůli nepřiměřené židovské posedlosti údajným nacistickým sadismem.

Zatímco USA a další země po židovské válce profitovaly z přivlastnění německé zbrojní technologie, žádný podobný zájem nebyl projeven například o výzkum rakoviny prováděný během nacistické éry.

Židovská kouřová clona propagandy o zvěrstvech, která od roku 1933 neutichla, umožnila takové jednostranné zacházení. Obraz gestapa byl hlavním faktorem tohoto židovského zamlžování.

McDonoughova kniha se připojuje k rostoucímu počtu odborných prací mainstreamových historiků a vydavatelů, které vrhají revizionistické světlo na některé aspekty tohoto tématu.